و حديث به همين نحو كه ائمهء عربيت مجىء « مولى » بمعنى « أولى » ذكر كرده‌اند ، ذكر مىنمايند ، پس اگر حيله ارسال و عدم اسناد در اين جا كارگر افتد ، براى ملاحده و زنادقه در باب قدح و ابطال معانى قرآن و حديث بالاولى اين حيله كارگر خواهد شد ، فليضحك قليلا و ليبك كثيرا . و آخر رازى خود هم تفسير كلام الهى نموده ، اين قدر تأمل نمىكند كه در بيان معانى قرآن شريف ، كجا معنى هر لفظ باسناد متصل ثابت كرده ، و قول اين أئمة خود سند است حاجت اسنادشان به ديگرى نيست . أما آنچه گفته : [ و لم يذكروه في الكتب الاصلية من اللغة ] پس مدفوع است به آنكه ابن الانبارى كما علمت سابقا تصريح كرده به آنكه « مولى » منقسم مىشود در لغت به هشت قسم ، و از جملهء اين اقسام « أولى بالشيء » را ذكر كرده ، پس حسب افادهء ابن الانبارى كه از اكابر ائمهء لغويين است مجىء « مولى » بمعنى « أولى » در لغت ثابت شد ، و قصر تشكيك و وسواس امام المشككين منهدم ، و حبل تخديع و تلميع او منصرم گرديد ، و للّه الحمد على ذلك . و نيز سابقا دانستى كه محمد بن أبى بكر رازى در كتاب « غريب القرآن » تصريح كرده به آنكه « مولى » در لغت بر هشت وجه است ، و از جملهء اين اقسام « اولى بالشيء » را ذكر كرده ، پس از اين افاده هم مجىء « مولى » بمعنى « أولى بالشيء » حسب لغت ثابت گرديد و بناى تو هم رازى به آب رسيد . و علاوه بر اين كتاب « صحاح » جوهرى بلا ارتياب از كتب اصليه لغت است ، و تفسير « مولى » بأولى در آن مذكور است ، كما علمت سابقا ، پس ادعاى عدم ذكر اين تفسير در كتب اصليه لغت ، كذب صريح و بهت